基尼系数最大意义就在于“预警”二字。非说它不见得精确，非强调有各种原因，罔顾它警示的严峻现实，这等于是纵容收入鸿沟越来越大，将社会置身于更加危险的境地。嘻嘻哈哈不以为然，向社会释放麻醉剂，如此不觉得可怕才最是可怕。

　　□毕诗成

　　12月9日，中国家庭金融调查与研究中心在北京发布了《中国家庭金融调查报告》。报告显示，2010年中国家庭的基尼系数为0.61，远远高于当年世界银行所公布的全球基尼系数平均0.44。对于高基尼系数，中国家庭金融调查与研究中心主任甘犁表示：“这既是经济高速发展过程中的常见现象，也是市场有效配置资源的自然结果，它并不可怕。”(12月10日《成都晚报》)

　　自从2000年公布中国基尼系数为0.412之后，官方口径再没有公布过权威数字，公众只是凭感觉觉得“应该很高了”，这回相对有些权威性的数据似乎验证了民众感受。按国际一般标准，基尼系数0.4以上表示收入差距较大，达到0.6则表示收入悬殊，必须引起足够的重视。但我们也看到，不以为然的声音也很多：有的觉得难以统计高收入人群，数据本身不足为信；有的觉得这是国外的标准，在国内水土不服，不能简单套用；另有一些人跟甘犁的想法一样，搞市场经济，这是必然的，有什么大惊小怪。同日《财经》网站刊登国家税务总局原副局长许善达的文章，核心思想就是：市场经济必然导致居民收入比重下降和居民收入差距扩大的趋势。依照这种逻辑，基尼系数越高，似乎说明我们市场化发展水平越好？！

　　局部来讲，这种分析不是完全没有道理，也可以自成体系，但它的“罪过”是，容易遮蔽基尼系数持续走高背后的分配正义问题。基尼系数是什么？是衡量收入分配差异、做社会预警的一个指标，其最大意义就在于“预警”二字，非说它不见得精确，非强调有各种原因，罔顾它警示的严峻现实，引导大家别过头去，视而不见，这等于是纵容收入鸿沟越来越大，将社会置身于更加危险的境地。预警这回事，说严重点没什么坏处，“小题大作”也没多大关系；可要是总往轻处去说，“大题小作”，难道非等着头撞了南墙才清醒？

　　从市场经济来看，基尼系数走高可能在所难免，这正是市场的局限性。承认这个，把它很当一回事，才能重视二次分配政策，努力缩小收入差距。这正是当前中国需要政策发力的地方：初次分配严重不均，而当下的二次分配，由于国企特殊地位以及政府财政的过于强势和不受监督，并没有很好实现校正，某种程度上还加剧了这种不均。很多工薪阶层二次分配的份额可以忽略不计，财产性收入又基本没有，反倒在教育医疗等方面，支出要更多。该加法的地方是减法，该减法的地方是加法，一来一往，造就了当下民生的诸多不宜。

　　当下执政上层正在强调消除社会矛盾，回应民众生活愿望。通过二次分配、社会基础保障、公共服务等手段，努力消除市场自发的负面影响，缓解居民收入肆意扩大的社会鸿沟，基尼系数是一个多么可资使用的指标标尺？我们不该漠视它，反而应该承认现实，并努力让这个数字变小。如果说0.61了还不可怕，那么说到多少才算真的可怕？如果说0.61了并不可信，那么可信的数字到底是多少？只看到市场效应这半截子，嘻嘻哈哈不以为然，向社会释放麻醉剂，如此不觉得可怕才是最可怕的。